8 de septiembre de 2020
(Krugloff | iStockPhoto.com)
Una peor conversión alimenticia cuesta más dinero e impacta el medio ambiente, así como al bolsillo del consumidor.
Esta vez no quiero hablar de pandemias ni de virus. Me gustaría hablar sobre el difícil equilibrio entre la rentabilidad en la industria avícola, las exigencias de los grupos de presión, el medio ambiente, la calidad y el consumidor final.
En ciertos países están poniéndose en boga las nuevas estirpes de aves de crecimiento más lento que tienen impacto en la eficiencia de la producción. Leía un artículo al respecto y me sorprendieron las declaraciones de un productor estadounidense de estas aves que decía que a él no le preocupaba la conversión alimenticia ni el rápido crecimiento, sino la calidad que parece que nadie toma en serio.
Me sorprende lo de la calidad, puesto que es una característica que se ha trabajado constantemente en ella, tanto en producción como en procesamiento. Estamos llenos de normas, procedimientos, buenas prácticas, puntos críticos de control y demás, ¡y hasta prohibiciones de importaciones!, testigos omnipresentes de la industria avícola.
Ahora bien, todos sabemos que cuando se pierde en conversión alimenticia, se gasta más dinero. Se necesita producir más pollos para lograr la misma cantidad de carne, se usa más tierra para obtener materias primas, así como más agua para la producción y procesamiento, y se genera más pollinaza que reincorporar al medio.
Estas deficiencias en producción (así las llamaría yo) impactan en el bolsillo del consumidor, pues sale más caro el pollo y le pega al medio ambiente. Pero creo que esto no les preocupa en el mundo desarrollado, que se ha dejado abatir por los grupos de presión. En el resto del mundo, tenemos que cuidar este aspecto.
Y bueno, creo que al final sí meto algo de la pandemia. ¿Cómo podemos permitirnos estos lujos de peores conversiones y pollo más caro? Hay que recordar que mucha gente se ha quedado sin empleo y requieren de alimentos accesibles.
Para finalizar, seamos curiosos. Quiero usar el concepto del filósofo Theodore Zeldin de que en la ciencia tenemos que analizar objetos que parecen peligrosos, reducirlos a partes pequeñas y analizar dichas piezas. Tenemos que usar más el conocimiento para ver esas partes minúsculas y llegar a una solución para todos.
Así que, ¿por qué no desmenuzamos y analizamos qué es lo que más conviene y llegar al equilibrio?
¿Ustedes qué piensan?